mercredi 25 juillet 2007

Des règles pour trouver le grand amour ? (partie 5)

Lire la partie 1 : le grand amour existe-t-il encore ?
Lire la partie 2 : fiction vs. réalité
Lire la partie 3 : le grand amour existe-t-il encore ? 2
Lire la partie 4 : amour et préjugés

Alors, doit-on obligatoirement opposer amour-raison qui fait place à l'individualisme à l'amour-passion forcément fusion ?

Comme Ulysse, moi aussi, je crois en la possibilité d'un amour fort ( /fou/absolu, choisissez votre adjectif préféré), d'un lien indéfectible entre deux personnes.
Et ce lien peut aussi bien survenir lors d'un coup de foudre, ou être tissé petit à petit (à l'insu des personnes impliquées, ou quasi volontairement). Se dire que seul un de ces chemins est valable, c'est juste avoir une vision théorique de la vie, et s'imposer un filtre pour vivre sa vie, filtre qui pourrait empêcher de profiter de ce qu'on a en vrai, car cela ne correspondrait pas au modèle théorique que l'on s'est bâti.

C'est comme tous ces gens qui ont un schéma bien précis de comment doit absolument se dérouler une relation : qui doit faire quoi, qu'on doit forcément s'appeler tous les jours, qu'il faut obligatoirement fêter les anniversaires de rencontre, qu'un surnom de son amoureux est indispensable, etc. (ou encore tout autre sorte de "règles", je suis sûre que vous en connaissez plein, comme moi).
Se conformer à ces règles, c'est s'empêcher de s'inventer son propre mode de fonctionnement, de s'adapter l'un et l'autre et au final de s'empêcher de jouir pleinement du couple unique qu'on forme avec l'autre, tout ça pour rester dans la norme générale et les clichés sur les couples.
Je suis d'accord, ce n'est pas simple, et moi aussi, j'ai déjà plaqué des règles "automatiques" sur une relation : bah ça n'a rien donné de bon...

Pour conclure, je dirais : à bas les théories et les articles de ELLE ! Vive la pratique et ses propres expérimentations ! Profitons de ce que la vie nous apporte, sans trop réfléchir...

PS : à la relecture, j'ai l'impression que certains arguments tournent en rond : tant pis, j'espère que vous comprendrez l'idée générale...

D'accord, pas d'accord ? vous pensez à d'autres arguments ? vous comprenez ce que je veux dire, mais vous l'exprimeriez d'une autre façon ? Dites-le dans les commentaires !

1 commentaire:

Anonyme a dit…

Énorme ! Je suis heureux de te lire ici reprocher à ELLE son excès de théorisation et de banalisation des rapports amoureux... Et je vote aussi contre le systématisme de l'appel quotidien, des surnoms et des anniversaires.

Si seulement les êtres ne se posaient pas les questions qui s'imposent sournoisement à nous... Et si seulement ils ne se posaient pas de question du tout sur le bien-fondé de leur conception des duos amoureux, de la forme qu'ils doivent revêtir. Pourquoi penser que les auteurs et théoriciens comprennent mieux que nous l'être que l'on croit aimer ? Pourquoi s'efforcer de combattre les difficultés avant même qu'elles ne se présentent ?

Effectivement, la magie des histoires d'amour ne surgit jamais des recettes de magazines. Mais les folles passions sans limites ni règles ne sont pas nécessairement plus enviables. Elles mènent parfois à une rage destructrice lorsqu'elles se retrouvent confrontées à la réalité d'un monde peu adapté à des modes de vie ne répondant pas à l'indispensable prévisibilité des comportements et des pensées. Et ces amours là, malgré des vies parfois impossibles à partager, ne s'éteignent jamais.

Mais tous ces commentaires, à l'instar des articles cités, ne font que poursuivre cette rationalisation d'un rapport humain qui tend à s'éteindre lorsqu'on essaie de le penser. Il est des choses que l'on peut comprendre ou que l'on peut vivre, mais certainement pas dans une même existence.